|
DISCLOSURE PROJECT
INTRO 13min. 08sec.
Dr. Greer starts at 2min-53sec
Dr. Steven Greer Update 56min16sec:
Nato Security Officer Larry Warren Atomic AFB Bentwaters (1 hour!):
2 AirForce Pilots & Ground Radar-Controler and Nasa "Alien Space Craft" 1min20sec:
New World Order FEMA: Big Brother Abuse, Unmarked Helicopters & Secret Projects 29min27sec Mixed Dutch & English:
Dr. Steven Greer BEST-PART!!! 24min27sec:
Nasa Senior Scientist Richard-F-Haines-22min43sec from www.narcap.org:
Dr Czysz Professor Free Energy ZPE Aeronautical Engineering 37m41s:
|
13 minuten + 44 seconden AUDIO Michiel in gesprek (afzonderlijk) met "UFO-loog" Marcel Hulspas Skepsis & UFO-onderzoeker John Kuhles in 2000:
Marcel Hulpas o.a. over de angst voor de "Horror Vacuum"
5 minuten en 28 seconden Marcel Hulspas daarna komt Michiel in gesprek John Kuhles:
|
24 minutes 47 sec. 6,44 kbps
edited-shorted-version-20kbps.wma
24 minutes 47 sec. 20 kbps
Windows Media Player 9
(or higher)
is needed for this site
DOWNLOAD IT FROM:
CLICK ON ABOVE IMAGE
(= inclusief 
)
FOR MORE -ONLINE- EDITED AUDIO
PLEASE HAVE PATIENCE WITH LOADING
CLICK ON ABOVE IMAGE
FORE -ONLINE- RealVideo
(= inclusief
)
http://dictionaries.travlang.com/Dutch.html
CLICK ON / KLIK OP ONDERSTAANDE PLAATJE:
Use Translator to translate into YOUR language
http://babelfish.altavista.com/
http://dictionaries.travlang.com/Dutch.html
wat is de beste houding tegenover
"dubieuze" & controversiële
"Real-X-Files" info ???
o.a. -standaard- SLEUTELZINNEN gebruiken
(die Stichting Skepsis amper gebruikt)
in communicatie met wie dan ook, voor een
OPEN & EERLIJKE (!)
discussie (eventueel uitwisseling):
01.
"voor zover mijn kennis reikt ..."
02.
"Als ik goed voorgelicht ben ... dan ..."
03.
"tot nu toe, is mij bekend dat ..."
04.
"Als mijn bronnen correct zijn ... dan ..."
05.
"zover ik kan oordelen over ..."
06.
"Als het 100% vrij is van desinformatie... dan ..."
07.
"Als het geen verborgen agenda's bevat... dan..."
08.
"zover het verifieerbaar & controleerbaar is dan..."
09.
"zolang het vrij is van zelfcensuur, dan ..."
10.
"Als maar een DEEL de waar is, dan ..."
11. "Als mijn bevattingsvermogen het toelaat, dan ..."
12. "Als het niet slecht & zwaar selectief is samengevat, dan ..."
13. "Als het vrij is van negatieve wishful thinking door (pseudo) sceptici, dan..."
14. "Als ik voldoende zin heb, tijd vrijmaak & moeite WIL doen, dan ..."
ze zijn zo "zeker" van zichzelf, dat ze de belangrijkste ingrediënt om
zichzelf een ECHTE scepticus te mogen noemen, missen, namelijk:
gezonde dosis zelf-twijfel !!!
UFO pseudo sceptici kennnen
geen grenzen in gemakzucht & arrogantie:
- als het
effe kan, graag liever niet moeite doen, om verder te kijken.
- slecht tot zeer slecht samenvatten
(meestal van ANDERE subjectieve samenvattingen)
- alleen het aannemelijke voor "waar" aannemen (en denken dat je
daarmee zekerheid
hebt)
- zoeken naar fouten om zo het -hele- onderwerp af te doen als "zie je wel"
dat het "allemaal" onzin is.
- film & media de schuld geven
dat "ZIJ de oorzaak zijn" dat er meer UFO-meldingen binnenkomen.
incest, verkrachting binnen het huwelijk,
wereldwijde pedofiele priesters, asbest affaire,
etc. etc.
"bestaan zeker ook niet" als de media & film er melding van maakt.
ALLE -nieuwe- meldingen van zogenaamde "niet bestaande onderwerpen" is meteen "verdacht"
want je werd "beïnvloed" door de media en/of film industrie...
(bekende "kip of het ei" principe... wat was er eerder)
- vooral zoveel mogelijk de
media laten focussen op kinderlijk eenvoudige
UFO-Cases
die makkelijk -verklaren- zijn! en vervolgens klagen dat "DAT het niveau van de Ufologie" is.
Drs. Molewijk van Skepis gebruikte deze tactiek / truc ook toen hij met mij
in 1993 LIVE over UFO's bij RTL-4 "5 uur show" van Viola Holt was.
de illusie is dat de media steeds maar weer pseudo sceptici als
ontmasker-"specialisten" naar voren schuiven...
omdat ZIJ zogenaamd het "bewijs" hebben dat UFO's "allemaal" vergissingen,
bedrog, psychologisch dwalingen, Venus/Jupiter, luchtballonnen,
laserstralen op wolken etc. etc. zijn, ZONDER te melden dat er een groot
verschil is tussen -MELDING- ... en de UFO ...
Een -melding- moet nog onderzocht worden
(!) en verdient
niet -meteen- predikaat UFO!
maar deze -nuancering- staat in de weg van hun strategie:
"UFO’s zijn allemaal onzin" en die "paar" echte UFOs die dat niet zijn,
vallen bij luie stoel critici ("arm chair sceptics") standaard onder:
"voor ons -nog- onbekende natuurverschijnselen"
ALLE gegevens waaruit af te leiden valt dat het intelligent gedrag vertoond:
zoals vliegroute, snelheid, versnelling, interactie met bvb. piloten, EM-effecten,
fysiologische effecten, geluid, aantasting / afdrukken in grond & vegetatie (CE2) etc.
worden STANDAARD stelselmatig door UFO-pseudo-sceptici genegeerd, ontkend,
verdraaid & bagatelliseert.
Er valt zogenaamd "niets" te leren, het is ongeïdentificeerd:
en als het ongeïdentificeerd is, "dan weet je ook niets" (...)
we weten "niets" om conclusies te -mogen- trekken.
Onderzoeken dat er (diverse) onconventionele antwoorden
oplossingen KUNNEN zijn, is hun TAAK niet!
dus liever
afkraken & "onmogelijk" roepen dan dat je nòg meer kan onderzoeken.
- een
"sceptische" deskundige of wetenschapper die een aura heeft van:
"ik weet wat er zoal te koop is in de wereld van nuchtere erkende wetenschap"
alsof
hij/zij "ALLES" weet wat er ontdekken valt in (conventionele)
wetenschap.
STEL ...
Stel je leest ALLE bijzondere reguliere nuchtere wetenschappelijk -erkende- rapporten,
dossiers, boeken, artikelen, publicaties in erkende wetenschapsbladen VAN:
industrie, universiteiten, (declassified top secret) militaire projecten, multinationals etc. etc.
UIT DE HELE WERELD (inclusief Rusland Japan & China) van de afgelopen 5 jaar ...
stel je zou dat - allemaal - willen lezen !!! ...
dan ben je minimaal 80 jaar
bezig
met lezen ZONDER te slapen
!!!
dan te bedenken dat je nog niet eens iets FYSIEK / CONCREET -zelf-
gecheckt hebt of het echt wel klopt (zoals een echte scepticus dat hoort te doen) ...
Want sjoemelen, belangen & fraude bestaat ook in de reguliere conventionele wetenschap!
en
dan hebben we het nog NIET gehad over ALLE grenswetenschappen
wereldwijd,
dissidenten binnen de wetenschap die baanbrekend
onderzoek gedaan hebben
...
"daar heb je al helemaal geen tijd voor
(of geen zin in) ...
ook al blijkt dat een DEEL van de grens-wetenschappen
decennia jaren later pas erkenning krijgt
!!!
NU SNAPT U MISSCHIEN WAAROM IK HEEL HARD GA LACHEN !
als UFO-pseudo-sceptici (incl. Astronaut Wubbe Ockels) stellig reageren:
"Als het echt wat was, dan had ik het wel geweten"
Zieliger kan het haast niet ...
NOG zieliger is dat meeste -redacties- van mainstream media
te vaak klakkeloos deze zogenaamde "nuchtere wetenschappelijke adviezen"
overnemen
en daarom niet verder hoeven kijken
/
onderzoeken.
Dit verklaart het zeer lage niveau van
de mainstream-media als het over UFO's
gaat.
Vervolgens gebruiken diezelfde UFO-pseudo-sceptici het argument dat
"er weinig zinnigs
te vinden is
in de media over UFO's..."
kijk DAT is nou pure cirkel-redeneren ...
Spelen ze dat ze dom zijn ?
of zijn ze echt dom ?
Wat is dan erger ??? (...)
eindconclusie:
de manier zoals er met UFO informatie wordt omgesprongen is vaak
interessanter
dan de UFO zelf ...
Wat hebben een DEEL van de
-echte- UFO's met ET's vandoen?
De ExtraTerrestrial Hypothesis (oftewel "ETH") is een heel bekende
hypothese in UFO-wereld, als je dan in gedachten hebt dat bij veel waarnemingen
het klaarblijkelijk gaat (citaat uit het SEPRA rapport:)
"completely unknown flying machines with exceptional
performances that are guided by a artificial intelligence" dan is ETH als
één van de MOGELIJKE antwoorden niet zo'n grote verrassing....
TOCH ???
- ATTENTION
UFO-ET-SCEPTICS -
A - HYPOTHESIS - means according a impartial unprejudiced dictionary:
A proposal intended to explain -certain facts- or observations
A concept that is not -yet- verified (several causes) but
that if true would explain certain facts or phenomena!
A message expressing an opinion based on -PARTIAL- evidence!
Pseudo sceptics IGNORES systematically the DIFFERENCE between
an (easy) "ET-believe" of UFO-eyewitnesses AND
a carefully thought over, evaluated, considered -ET-Hypothesis ! -
of thousands independent autonomous UFO-INVESTIGATORS worldwide!
lucky for the armchair pseudo sceptics that the "free" mainstream media
talks mostly about a "believe" not the FACTS ...
if the FACTS does not fit in the DOGMA of "science" than the road to "answers"
are MADE easy for sceptic minds (including the editorial
staffs of the mainstream media)
WHO is really guilty of wishful thinking ???
investigate...
with an open detective mindset or choose the
EASY road:
by downplaying the UFO-subject ... make a childish bad
summarize:
(mostly mark, copy paste) of OTHER
subjective summarizes ...
and thinking that you are a "good" sceptic ...
and the mainstream media (editorial staffs) BELIEVES that this is "okay"
or "good enough" to ease their minds ! ... it fits between the commercials,
easy to swallow quotes ... easy to comprehend that "need no further explanation"
THAT is the mindtrap of our thought-prison: THINKING that we are "free"
John Kuhles
www.watunietmagweten.nl
This site uses mostly
Arial True Type Font (.ttf)
install it in folder windows\fonts:
Deze 300+ Mb Site: VERBODENNIEUWS.NL
inclusief jaren intensief werk & onderzoek
KAN BESTAANSRECHT HEBBEN,
dankzij UW STEUN, GIFTEN, HULP,
evt. donaties & vrijwilligers-werk !
HELPT U MEE OM DEZE SITE
IN DE LUCHT TE HOUDEN ?
wordt DONATEUR, vanaf 10 euro krijgt
u al een CD-Rom als kado opgestuurd!
Giften of donaties naar
Giro 5881516 t.n.v. John Kuhles
vergeet niet uw adres te vermelden
suggesties, opbouwende kritiek,
reacties, vragen, tips, hulp?
vooral TAAL CORRECTIES en vertalingen Engels <--> Nederlands
uitnodiging voor lezingen, heeft u een zaal ter beschikking?
heeft u een goede video-beamer + scherm te leen?
reacties
Richtlijnen-Live-Web-Radio-Verbodenniews-nl.txt