Marcel Hulspas van Skepsis,

Iets wat me goed is bijgebleven is de Hulspasiaanse 'UFO'-Lezing van Marcel in de Sterrenwacht Vesta de 'Oostzaan' .

Aangezien hij -de- Media 'voorlichter' is van Stichting Skepsis met als hobby: systematisch 'ontkrachten' va UFO-'goedgelovigen' ...

De hardnekkige idiote goedgelovigheid dat we wel 'goed geïnformeerd' werden of worden over wat het -belangrijkste- is op UFO-gebied, is HIJ notabene zelf debet aan !

zijn 'UFO'-lezing (gelukkig door ons gefilmd) zou zogenaamd een 'goede samenvatting' zijn wat er zoal te koop is in UFO-land ...

Als iemand een prijs kan winnen in het extreem selectief & subjectief samenvatten dan is Hulspas dat wel ...

heeft bijna geen concurentie

(behalve een paar andere collega's van bij Stichting Skepsis)

Hulspas is een schoolvoorbeeld hoe het dus NIET moet, tenzij je niet geinformeerd wil worden en  liever in slaap gesust wil worden met zoete verhaaltjes ...

misschien heeft Hulspas een slechte kindertijd gehad, verwaarloosd door zijn ouders, moest zelf slaapliedjes & verhaaltjes verzinnen, soort zelf-hypnose, om de harde werkelijkheid te overleven.

Als dat zo is, ben ik de eerste die hem meteen wil vergeven, hem in zijn waan laten dat hij 'alles goed door heeft' ... 'hoe het is' ... dat Hulspas een 'echte onderzoeker is' en een briljante samenvatter is van het eerste uur, niets ontgaat hem, hij is de man die je kan vertrouwen...

gelukkig hoeven we niet verder te kijken, 'alles is opgelost' ... wat zijn we toch blij met zo'n intelligente adviseur & 'autoriteit' in medialand, wat hij zegt is 'altijd waar' ... zijn geweldige creatieve intelligente bijdrage moet worden gerespecteerd, het is tijd dat hij subsidie krijgt van ons belastinggeld, want hij zal dit goed kunnen gebruiken om grote delen van Comité for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP) klakkeloos over te nemen, voegt er nog wat eigen interpretaties bij en klaar is kees !!! ... dat iedere kleuter dit kan doorzien doet er niet toe, het gaat om het principe ...zolang de meerderheid van 'nuchtere onafhankelijke' journalisten & media redacties dit oké vinden, heeft hij kennelijk bestaansrecht.

Gezonde tegengas is 'niet meer nodig', want de 'waarheid' is verteld ... dankzij Hulspas 'helemaal gebalanceerd' gemeld, alle reacties (ingezonden brieven) daarop worden daarom uiteraard genegeerd

(of zelfs geweigerd) !

We moeten juist blij zijn met zo'n kennis-filter als Hulspas ...

bespaart veel kopzorgen, energie & onrust.

Vaak vraagt de media aan Hulspas zijn mening

al het - andere - kost te veel energie !

Rinus Nienhuis mei 2002

over 'analyse' van Marcel Hulspas over het Cometa Defensie UFO Rapport 16 juli 1999:

- voor de rest wat stemmingmakerij en dat was het ?

Het artikel van Hulspas begint met een rare zin/vraag en meteen al een doorvlochten bevooroordeelde mening -waaruit blijkt dat de toon al is gezet -een Hulspassiaanse vraag -waaruit de lezer al kan lezen waar het weer naartoe gaat ... 'allemaal onzin is het '


Vreemde 'hobby' van Hulspas

Het lijkt bijna een onmogelijke opgave om zo'n iemand
als Hulspas uit het dal te praten -immers ...wat is de beste aanpak ?

een Machiavelli aanpak ? -de aanval is de beste verdediging -
-een gemoedelijke inhoudelijke aanpak ?
-waar Hulspas zich zelf nou ook niet echt van bedient-
-anti-depressiva ?

Najaar 2001 heb ik een lezing van Hulspas bijgewoont (gefilmd door ons) en die lezing heeft veel indruk op me gemaakt !

In een uur of 2 kwamen 's avonds bij een lokale sterrenwacht 'Vesta' te Oostzaan- na een inleidend praatje -zoveel voorbeelden voorbij- waarom het allemaal onzin is -die UFO's - dat je er sterretjes van zag...

Op mijn vraag aan Hulspas -waarom hij er dan zo mee bezig was- kwam het antwoord:   'een HOBBY' !

Op mijn vraag waarom hij alleen maar voorbeelden aanhaalde van oude -meerdere malen- onderzochte zaken die al bij iedereen bekend waren en niet melding maakte van recente ontwikkelingen -zoals bv. het COMETA UFO-rapport...-kwam de mededeling: 'dat komt nog' ... en zie het resultaat in zijn artikel.

Wie een artikel van Hulspas goed leest en er tegelijkertijd
over nadenkt, herkent de stijl van hem meteen.

Hier enkele voorbeelden -alle uit het COMETA artikel van zijn hand -de eerste alinea ...

-Houdt U aub zijn artikel er even naast -ter vergelijking -

Hulspas:

'Dan zijn we er nog niet... Dan eindelijk ' part 1:
een bittere tegenvaller ... dat hier iets grondig mis is...
wat is dit voor doorzichtige show? ... niet veel zo blijkt ...
Heel mooie woorden allemaal ... '

en dit allemaal in de eerste kolom!

Kolom twee dan:

'en het was een indrukwekkend comite ...Als we Norlain mogen geloven een volledige lijst wordt ons helaas niet gegund de waarde van een dergelijke uit meerdere bestanden overgeschreven 'databank is uiteraard beperkt magere oogst onbruikbare (?) classificatie ...' -die van Hynek-

Er blijkt uit zijn stijl een pathologisch wantrouwen- en dit wantrouwen heeft hij altijd, verder is zijn stijl te herkennen aan: ... 'het is allemaal niks en onzin' ... aldus Hulspas

Ik geloof niet in complotten echter als ik deze man zo bezig zie
... begin ik er haast wel in te geloven, waar haalt ie anders zijn motivatie vandaan?

Zijn lezing en zijn artikelen bevatten steeds deze ingredienten.

Wanneer we nu goed hebben gelezen, wanneer we zijn schrijven tot nu toe analyseren wat zegt hij dan feitelijk?
dan blijkt ZIJN verhaal een flinterdun verhaaltje!

Ik weet niet wat Hulspas voor versie heeft van het COMETA rapport maar bij mij staat op de omslag :

instituut van hogere studies voor nationale defensie, ipv :instituut voor wetenschappelijk onderzoek zoals Hulspas beweert.

Verder staat er dat het een onafhankelijk rapport is, op mijn omslag. We krijgen gelijk de smaak te pakken: 'het is allemaal niks en onzin'

Hulspas vergeet er voor het gemak even bij te zeggen dat het COMETA rapport:

Studies several UNEXPLAINED FRENCH AND FOREIGN UFO CASES AND VERY WELL DOCUMENTED THESE SIGHTINGS ARE OFTEN SUPPORTED BY TRACES ON THE GROUND OR TRACKS CONFIRMED BY RADAR (!!!)
-niet- het vermelden waard...volgens Hulspas.

De feitelijke auteur is Generaal Letty en dat is een luchtmacht generaal -eveneens wel belangrijk omdat te vermelden- ... -niet- volgens Hulspas.

De pagina dankbetuigingen van Generaal Denis Letty is niet alleen maar een pagina dankbetuigingen, er staat:

In addition , I wish to acknowledge the various people who agreed to give their testimony or to contribute to this study- er volgen dan namen van onder andere civiele en militaire piloten,
van een squadron commander bij de Nationale Gendarmerie iemand van de directie van de civiele luchtmacht organisatie een luchtmacht generaal dan nog iemand die meewerkte aan het onderzoek van vlucht AF3532 -28 januari 1994 en verder nog een heel indrukwekkende lijst van mensen op allerlei wetenschappelijk gebied.

Dit alles wordt gewoon niet vermeld -echter hij valt wel over het feit 'dat een volledige lijst van namen niet wordt vermeld'...

In het inleidende stukje van Hulspas zijn artikel staat namelijk:
een echte UFO-studie verricht door Franse militaire specialisten, 'zo wordt beweerd'.

Nu is dat nu zo of niet ?

Hulspas heeft tijdens zijn lezing ook meerdere malen gezegd -dat 'de Ufologie op sterven na dood is'... (?) 'er gebeurt helemaal niets meer'

als Hulspas echter goed had gelezen dat heeft hij volgens mij wel gedaan -echter ik kan bijna niets anders denken dan dat er opzet in het spel is- dan had hij ook de volgende zaken moeten vermelden: -maar ja dan had ie de termen 'oude' en 'stokoude' niet kunnen gebruiken- :  8 januari.1981 Trans -en Provence -met sporen op de grond- A case of multiple witnesses at a Russian nuclear missile base 28-29 july 1989
Russia- 21 maart 1990--gevechts vliegtuigen zitten achter een 100-200 m grote UFO aan- Air France Flight 3532 -1994--drie piloten zien onafhankelijk van elkaar een UFO, vliegend op een hoogte van 12 KM -ook radar waarneming--UFO was ongeveer 250 m groot- San Carlos de Bariloche -31 july 1995-er wordt door een piloot een UFO waargenomen -even daarvoor viel het licht in de stad uit - (!)

Hulspas vermeldt deze zaken dus niet -zegt bovendien onterecht dat 'alleen stokoude' zaken worden gepresenteerd en gaat op de overige zaken -en das helemaal kwalijk- niet in
 

(en dan te bedenken dat veel mainstream journalisten & media-redacties blind varen op de 'nuchtere advies' van Hulspas, zonder -gezonde- tegengas, zonder sceptische houding naar zijn vooroordelen, aannames & beweringen, 'omdat het zo aannemelijk klinkt', wie houdt wie voor de gek ?, toevoeging JK)

Dat UFO-meldingen 'allang bekend' zijn of dat het meldingen betreft uit wel openbare maar voor hem niet toegankelijke archieven zegt niet dat we die dan allemaal zomaar van tafel kunnen vegen.

Ook betekent dat geenzins dat die zaken dan opgelost zijn!

Kom je echter met Hulspas in debat over meldingen die niet zijn opgelost dan zegt hij: 'maar je gelooft toch niet dat dat buitenaards is?'

Daarmee al meteen een uitgesproken mening tentoon spreidende --niet gestaafd door wat dan ook -

Heeft hij eindelijk een melding waar goed onderzoek naar is verricht -die onopgelost is en blijft - dan kan iemand daar over speculeren natuurlijk -maar het is nooit buitenaards ...'want dat kan gewoon niet!' Althans niet volgens Hulspas.
 

Terwijl hij het dus ook niet weet! Maar -dat- weet hij 'zeker'.

Dus praten over verklaringen heeft dus alleen maar zin -meneer Hulspas, over de meldingen -die al een verklaring hebben gevonden.

(metaforishch voorbeeld:)

Het is net als een politiebureau met een afdeling moordzaken
...die zich alleen bezig houdt met 'opgeloste zaken' die allen moord betreffen, zaken die niet opgelost zijn KAN 'NOOIT' IEMAND ZIJN DIE PER ONGELUK IN EEN KANAAL IS GEVALLEN of zo 'we zijn immers van de afdeling moordzaken en die houdt zich alleen bezig met moord'


Oppertunisme

Hulspas gebruikt te pas en te onpas de term 'UFO WERELD'
om zijn stellingen en stemmingmakerij te staven:

Over het boek van Corso:
'zijn boek hierover is in de UFO wereld alom gekraakt ...'
Het in UFO-kringen zo alom geprezen Cometa rapport...

als we dan naderhand lezen tot welke conclusies Hulspas komt -het is weer allemaal niks ...-
dan kan ik toch niet anders tot de conclusie komen dan dat hij allerlei zinsconstructies gebruikt
die nergens op slaan -laat staan de conclusie- dat het Cometa rapport 'alom wordt geprezen'

-hoe komt hij tot die conclusie ? heeft hij onderzoek laten verrrichten ?
-wie is/zijn dan de 'UFO-wereld?-

Een stuk verder:

Ufologen die hier enige waarde aan hechten, die denken dat dit op de buitenwacht indruk
maakt, leggen daarmee een indrukwekkende verklaring af van intellectuele armoede af.

Ook in zijn andere artikelen bedient hij zich hiervan.

alleen MARCEL HULSPAS IS EEN ZICHZELF RESPECTEREND 'UFOLOOG' EN BOVENAL,
'GOED ONDERZOEKER'.

DE REST VAN DE UFOLOGEN IS NATUURLIJK ALLEEN GOED BEZIG -Als- ZIJ TOT DEZELFDE CONCLCUSIES KOMEN als HULSPAS ZELF.

JA ZO KAN IK HET OOK...

VERDER HEEFT HULSPAS HET STEEDS OVER 'IHEDN' DIE ZELFS GEEN KOPIEERKOSTEN AAN DIT 'FLUTRAPPORT' HEEFT UITGEGEVEN.

U RAADT HET AL ,

MOCHT IHEDN EERDAAGS MET ANDERE CONCLUSIES KOMEN als HULSPAS DAN OF

...NOEMT IE HET NIET

OF HET ONDERZOEK DEUGT NIET ...

OF 'DE FRANSE AUTORITEITEN VINDEN HET ZELFS NIET DE MOEITE WAARD' ...

U RAADT HET OPNIEUW:

MOCHTEN DE FRANSE AUTORITEITEN TOT ANDERE ,
INTERESSANTE CONLUSIES KOMEN -DAN HULSPAS - ...
VUL ZELF MAAR IN !

een hobby?

GROETEN

Rinus Nienhuis-Beverwijk -Mei 2002

http://home.wanadoo.nl/eyesonly/
 

Leon Pliester over Marcel Hulspas

We kunnen ons afvragen: hoe erg is het oude waarnemingen in de beschouwingen te betrekken. Laat je iets nieuws zien, roepen skeptici in koor: 'Dat is met de computer bewerkt', maar laat je iets ouds zien is het weer niet goed, want dat zijn afgelikte UFO-boterhammen. Wij zijn geneigd te denken dat je ook over oude gevallen nieuwe inzichten kan ontwikkelen, maar blijkbaar is datgene wat skeptici reeds in de ban gedaan hebben niet meer bespreekbaar.
Wie zijn de auteurs? Afgezien van het voorwoord en een bijdrage is dat volgens Hulspas Generaal Denis Letty, en maakt verderop nog gewag van negen namen, waarvan zeven met een militaire achtergrond en verder een advocaat en een politiecommissaris.
Het uittreksel vermeld de volgende leden van het commitee:

General Bruno Lemoine, of the Air Force (FA of IHEDN)

Admiral Marc Merlo, (FA of IHEDN)

Michel Algrin, Doctor in Political Sciences, attorney at law (FA of IHEDN)

General Pierre Bescond, Engineer for Armaments (FA of IHEDN)

Denis Blancher, Chief National Police Superintendent at the

Christian Marchal, Chief Engineer of the National Corps des Mines and Research Director at the National Office of Aeronautical Research (ONERA)

General Alain Orszag, Ph.D. in Physics, Armaments Engineer

Terwijl ook de volgende personen bijdragen leverden:

Jean-Jacques Vélasco, head of SEPRA at CNES,
François Louange, President of Fleximage, Specialist in Photo Analysis, General Joseph Domange, of the Air Force, general delegate of the Association of Auditors at IHEDN.

En over het COMETA-rapport zegt Hulspas:

'Ufologen die hier enige waarde aan hechten, die denken dat dit op de buitenwacht indruk maakt, leggen daarmee een indrukwekkende verklaring af van intellectuele armoede af' - is een andere stoot onder de gordel die blijkbaar overtuigend is voor lieden die graag bij een club van intellectuelen wil horen. Wat vervelend nou dat wij, Skepsis-watchers, ons niet door deze vorm van stemmingmakerij laten beinvloeden en om argumenten, citaten, linken en verwijzingen blijven zeuren. Om eerlijk te zijn, wij vinden het appeleren aan de behoefte niet voor intellectueel armoedig uitgemaakt te worden, zelf getuigen van intellectuele armoede, van degenen die zich van deze discussietrucs bedienen en van degenen die zich hierdoor laten inpakken (maar laat u zich hier niet door van de wijs brengen en volg uw eigen verstand).
Ook een simpel verwijzinkje naar een beter classificatiesysteem dan dat van Hynek zal je niet bij Hulspas aantreffen.

We kunnen slechts constateren dat Hulspas zich uitsluitend bezighoudt met het benoemen van datgene wat in zijn ogen niet deugt, terwijl hij zich angstvallig buiten schot houdt als het gaat om de lezer enigerlei informatie aan de hand te doen. We vermoeden dat hij gewoon de behoefte heeft wat frustraties en agressie te ventileren. Jip en Janneke zullen er blij mee zijn.
En ten behoeve van de nieuwe tijd, deze jongelieden en de skeptici, hebben ook wij ons dit keer wat meesmuilend uitgelaten over Hulspas, zijn pennenvruchten en zijn onnadenkende volgelingen.
Doorgaans houden wij van een positievere benadering, maar wie kaatst kan de bal verwachten.

* Wij zouden zoiets meteen op de website zetten, maar op geen enkele skeptische website hebben wij deze foto kunnen vinden, maar wel hele verhandelingen waarom het niet zo is. Voor Nederlandse skeptici is het blijkbaar voldoende te weten dat er een foto in de la van Hulspas ligt. Wij verzoeken Hulspas dit kleinood 'ns aan de wereld te openbaren.

http://quest4wisdom.tripod.com/skepsiswatchers/

Links met een uittreksel uit het COMETA-rapport:

http://www.cufos.org/cometa.html
http://www.chez.com/lesovnis/htm/cometa.htm

19 augustus 2000:

Wetenschappers bevestigen bestaan van UFO's

heeft U -iets- daarover gelezen,

en de Nederlandse 'vrije' mainstream-media

is het dat ze eigenlijk zich diep moeten schamen Als ze moeten toegeven niet echt inhoudelijk iets napluizen & onderzoeken MAAR WEL jaren systematisch klakkeloos de status quo napapegaaien (...)

'Minstens 10 procent van alle UFO's komt dichterbij dan 50 meter.'

Op 19 augustus 2000 werd een persbericht verspreid door MUFON-CES, een Duitse vereniging voor het onderzoek van anomale atmosferische- en radarverschijnselen. Een integrale vertaling van het persbericht drukken wij hieronder af.

Ongeïdentificeerde vliegende objecten (UFO's) worden telkens weer in het luchtruim van Europa en de rest van de wereld geregistreerd. Na het verwijderen van geïdentificeerde gevallen blijven nog vele excellente gevallen over, die zelfs speculatie over buitenaardsen of tijdreizigers rechtvaardigen. Hoofdredenen zijn de waargenomen vliegeigenschappen van de objecten, bijvoorbeeld enorme acceleratie, geluidloos zweven en plotselinge richtingswisselingen. Tot deze conclusie komen wetenschappers van de Duitstalige Vereniging voor het Onderzoek van anomale Atmosferische- en Radarverschijnselen (MUFON-CES e.V.).

'Na 25 jaar eigen onderzoek in Duitsland, Zwitserland en Oostenrijk kunnen we resultaten van andere onderzoeksgroepen bevestigen,' zegt Illobrand von Ludwiger, natuurkundige, jarenlang systeemanalyticus bij de lucht- en ruimtevaartindustrie, en leider van MUFON-CES.

We kunnen zelfs zo ver gaan om te zeggen dat een onbekende intelligentie verstoppertje met ons speelt. Aan materiaal om dit te bewijzen, zou het niet ontbreken.MUFON-CES bracht in 1977 nieuwe feiten over het geval Jaffari aan het licht:

Majoor Jaffari, piloot van de Iraanse luchtmacht, kreeg op 19 september 1976 opdracht een UFO te onderscheppen. als reactie op het op scherp stellen van de boordwapens schakelde het object gericht instrumenten, wapensystemen en de radiozender van Jaffari's machine uit en dwong hem op te geven.

Voor Von Ludwiger is dit een zeer goed geval, aangezien de verklaringen van meerdere geloofwaardige getuigen door radar werden bevestigd !
 

Mensen die UFO's zien, behoren niet tot een bepaalde bevolkingsgroep en hebben geen bijzondere persoonlijkheidskenmerken. Het zijn mensen als u en ik, weet Dr. Paul Schulte, leider van de psychologengroep van MUFON-CES. We hebben het bij het UFO-fenomeen niet met onjuiste interpretaties of hallucinaties te doen. Schulte heeft ongeveer 200 personen behandeld, ook vierjarige kinderen, die er niet van kunnen worden verdacht dat ze je wat op de mouw willen spelden. In de kern stoten we steeds weer op traumatische belevenissen, waarbij een UFO zeer dichtbij kwam of zelfs landde.

Toen op 21 mei 1994 een UFO midden door een woonwijk in Plauen vloog, konden slechts zes getuigen worden gevonden. Niemand wil zichzelf horen zeggen dat hij of zij een zilveren glanzende vliegende schotel zes meter voor zijn raam langs zag vliegen.

Illobrand von Ludwiger houdt de effecten van UFO's op hun omgeving voor het lonendste onderzoeks-object. Landingssporen of elektromagnetische straling die lopende automotoren laat afslaan, is volgens hem nog niet eens het interessantste. Echt interessant wordt het wanneer een UFO lichtstralen uitzendt die abrupt afbreken of wanneer kompassen worden gestoord.

Het laatstgenoemde bijvoorbeeld gebeurde op 13 augustus 1976 in het luchtruim boven Hannover. Naast de storing van het magneetkompas liet een UFO een duurzame extreem sterke magnetisering van een propellervliegtuig zien en bracht deze in een rolvlucht.

Toen twee te hulp geroepen Amerikaanse onderscheppingsstraaljagers opdoken, versnelde het ovale geel-oranje vliegobject moeiteloos en verdween. Dat toont ons dat een aantal UFO's een momenteel onbekende aandrijving hebben en dat de militaire luchtruimbewaking in elk geval bekend is met UFO's.

De Stafchef van de Belgische luchtmacht, Generaal De Brouwer, moest in 1990 zelfs toegeven dat het verdedigingssysteem van de NAVO machteloos is tegen deze machines.

Ook de hoogste chef van de Zwitserse luchtafweer, Generaal Fehrlin, bevestigde op 24 oktober 1994 tegenover de Duitse tv-zender ARD: deze fenomenen bestaan! Als militair verantwoordenlijke zag hij echter geen dreiging en daarom bestond er ook geen wetenschappelijke verwerking.

(???)

Reactie John Kuhles op de

bovengenoemde dooddoener:

(ook gebruikt door Blue Book)

'geen dreiging' ...

'en daarom niet interessant voor onderzoek'

nog voordat ik begin, wil ik los van de UFO's, melden dat in het militaire denkraam (op het hoogste nivo), standaard rekening wordt gehouden met het idee dat elke -mogelijke- vijand wel degelijk verkenners gebruikt, om de kracht te meten van de tegenpartij, vooral eerst informatie vergaren, maar ook testen op zwakheden, etc. etc. om DAN pas een beslissing te nemen HOE eventueel later aan te vallen ...

dus 'geen dreiging ???'

... 'en daarom niet interessant voor onderzoek'

maar WEL toegeven dat het luchtruim geschonden werd,

zelfs boven militair gebied, en andere verboden vliegzones !

'nog even en terroristen hebben ook vrij toegang'

INCLUSIEF dat deze UFO's zich NIET (nooit) aan de internationale luchtvaartregels houden, zoals:

- verplichte transponder (boord-zender) signaal die reageert als een HERKENNING i.v.m. wie wie is in het luchtruim)

- verplichte markeringen regitstratie NUMMERS en/of LETTERS) i.v.m. eventuele aansprakelijkheid vergelijkbaar met auto-nummerborden.

- verplicht houden aan je route i.v.m. luchtvaartveiligheid (!!!)

- verplichte herkennings lichten (kleuren) dus NIET oranje of blauw etc.

- verplichte MELDING van je doel/bestemming aan luchtvaart autoriteiten

- verplichte VERANTWOORDING Als je de omgeving STOORT zoals:

01. Alle soorten elektriciteit apparatuur dat op hol kan slaan

(incl. auto's & vliegtuigen)

02. Elektriciteit Centrale lam gelegd (kort nadat UFO's er overheen vlogen)en dus een complete stad tijdelijk zonder licht/elektriciteit (zie de diverse declassified Top Secret UFO-Documenten van o.a. de CIA-NSA-FBI-USAF-Norad-Navy etc DANKZIJ de Freedom of Information Act (...) dit is het MEEST GENEGEERDE onderwerp binnen onze 'vrije' mainstream media Als het over UFO's gaat.

03. WERELDWIJD claimen mensen ontvoerd te zijn geweest, even LOS van wie dat doet, er is wel degelijk een verband tussen NIET geopenbaarde UFO-meldingen van luchtmacht-piloten, militairen, politie & grond-radar contollers, en meldingen van mensen die tegen hun wil ontvoerd & lichamelijk onderzocht + lichamelijk gemarkeerd of geimplanteerd met een vreemde implantaat. WIE hier ook verantwoordenlijk voor is, kan rustig zijn gang gaan, want er is zogenaamd 'niets aan de hand'.

04. Verschillende Geheime Militaire Nucleaire Raketlancering basis gelijktijdig lam gelegd, onklaar gemaakt, en dan te bedenken dat deze Nucleaire Raketlancering basis onafhankelijke energie voorzieningen hebben (!)

05. Wereldwijde zeer merkwaardige en onverklaarbare dieren verminkingen (dus niet alleen koeien) vaak gerelateerd met UFO meldingen, WIE dit doet maakt eigenlijk niets uit, ZOLANG ze maar aansprakelijk worden gesteld !!!, maar nee dat hoeft niet, want 'er is niets aan de hand'.

(bedenk dat de reactie van John hierboven maar een SAMENVATTING is, iets wat pseudo sceptici van Skepsis nog moeten leren. De creativiteit & 'intelligentie' van sceptici wordt zoveel mogelijk toegepast op het 'briljant' -afkraken- en vooral op de man spelen niet de bal, dat is hun goed recht, maar het wordt pas echt zielig, als de mainstream-media hun verhaaltjes zonder gezonde tegengas klakkeloos als 'waarheid' presenteren)

Informatiechef van de Zwitserse luchtmacht Jörg Nussbaum zegt voorts:

de luchtmacht ziet in het vermeende bestaan van UFO's geen gevaar.

Ons ontbreken ook de politieke, financiële en personele middelen.

Hetzelfde schijnt ook voor Duitsland en Oostenrijk te gelden.

Illobrand von Ludwiger: civiele onderzoekers wordt het helaas belet de militaire bewakingssystemen te gebruiken, hoewel die uitstekend voor een onderzoek geschikt zijn.

In 1997 is de opvatting van de 'mainstream'-wetenschap over UFO's veranderd.

Verscheidene sceptische leidende wetenschappers gaven op de Rockefeller conferentie toe dat er een behoefte aa UFO-onderzoek bestaat.

Deskundigen, onder andere van de Franse staatsinstantie voor UFO-onderzoek SEPRA, hadden hun adequate natuurkundige bewijzen
voorgelegd.

Ook Franse militairen en politici (COMETA) hebben hun regering in 1999 over de UFO-realiteit op de hoogte gesteld.

Het probleem is niet dat niet genoeg gegevens beschikbaar zijn.

Het probleem is dat er geen kennis wordt genomen van de gegevens, aldus Illobrand von Ludwiger. Hij hoopt dat het werk van MUFON, COMETA en andere groepen een katalysator voor beslissers in de politiek en het onderzoek zal zijn. George W. Bush, presidentskandidaat van de Republikeinen in de Amerikaanse verkiezingsstrijd, heeft UFO's zelfs onvrijwillig tot verkiezingsthema gemaakt. Hij beloofde dat indien hij gekozen zou worden, het zijn eerste daad zou zijn de bevolking over UFO's in te lichten.

COMETA Report on UFOs - Part 1 (PDF)
Part 1 of the complete French report on UFOs published in 1999, entitled 'UFOs and Defense: What must we be prepared for?'. This ninety-page report is the result of an in-depth study of UFOs, covering many aspects of the subject, especially questions of national defense.

COMETA Report on UFOs - Part 2 (PDF)
Part 2 of the complete French report on UFOs published in 1999, entitled 'UFOs and Defense: What must we be prepared for?'. This ninety-page report is the result of an in-depth study of UFOs, covering many aspects of the subject, especially questions of national defense.

26 maart 2000:

dus de vlieger: 'we wisten het niet' gaat niet echt op ...

is het nou, dat ze eigenlijk zich diep moeten schamen Als ze moeten toegeven dat ze niet echt inhoudelijk iets napluizen & onderzoeken ?

Op het 'Millennium Ufo Congres' dat in de RAI te Amsterdam is gehouden is een Engelse vertaling van een Frans rapport verschenen waarin woordvoerders van de Franse Defensie UFO waarnemingen bevestigen en aanbevelingen doen voor de Franse regering over hoe met UFO's om te gaan.

Het rapport van de onderzoekscommissie COMETA behandeld zelfs uitspraken van de KGB. Ufologen vragen zich nu af hoe de Nederlandse regering omgaat met UFO's en wat er gebeurt als de Europese Commissie zich over het rapport gaat buigen.
 

'UFO's en Defensie, waarop moeten we zijn voorbereid?'
('Les OVNI et la Défense - A quoi doit-on se préparer?').

Dit negentig pagina's tellende rapport is het resultaat van een diepgaande studie over UFO's.

in het bijzonder vragen met betrekking tot defensie.

De studie werd gedurende verscheidene jaren uitgevoerd door een onafhankelijke groep van voormalige auditoren bij het Instituut voor Hogere Studies van Nationale Defensie, ofwel IHEDN ('Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale') en door gekwalificeerde deskundigen afkomstig uit diverse vakgebieden.

Voordat het rapport aan het publiek werd gepresenteerd, is het aangeboden aan de Franse president Jacques Chirac en aan premier Lionel Jospin.

Het rapport bevat een voorwoord van luchtmacht Generaal Bernard Norlain,

een voormalig directeur van IHEDN, en begint met een inleiding door André Lebeau, voormalig president van het Nationale Centrum voor Ruimtestudies

('Centre National d'Etudes Spatiales', CNES), de Franse equivalent van NASA. De groep zelf, die de gemeenschappelijke auteur is van het rapport, wordt 'COMETA' genoemd, wat staat voor 'Comité voor Diepgaande Studies'. COMETA wordt voorgezeten door Generaal Denis Letty van de luchtmacht, voormalig auditor (VA) bij IHEDN.

Een lijst van COMETA-leden wordt gegeven

- Generaal Bruno Lemoine van de luchtmacht (VA van IHEDN);

- Admiraal Marc Merlo (VA van IHEDN);

- Michel Algrin, Doctor in de politicologie en advocaat (VA van IHEDN);

- Generaal Pierre Bescond, ingenieur wapenontwikkeling (VA van IHEDN);

- Denis Blancher, hoofd van de nationale politie

bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken;

- Christian Marchal, Hoofdingenieur van het Nationale 'Corps des Mines' en research-leider van het 'Nationale bureau voor luchtvaartonderzoek' (ONERA);

- Generaal Alain Orszag, Doctor in de Fysica en Wapeningenieur.

- François Louange, president van Fleximage, gespecialiseerd in fotoanalyse;

- Generaal Joseph Domange van de luchtmacht,

Meerdere leden van het comité komen dus uit de Associatie van Auditoren van IHEDN en zij worden vergezeld door andere deskundigen. De meesten van hen hebben of hadden belangrijke functies bij Defensie, industrie, onderwijs, in de research, of bij de diverse centrale overheden.